Restructuration du forum

[Alex]

Au fil des jours, je me suis aperçu que deux choses me gênent sur ce forum -- outre le fait qu'il s'agisse d'un forum, hein ;-).

Primo, le fait qu'il soit entièrement public.

Deuzio, sa structure que je trouve un peu "chaotique" -- c'est-à-dire qu'elle ne me semble pas très intuitive et ne facilite donc pas la navigation.

Il ne s'agit bien sûr pas de critiquer, hein, soyons clair, vu que le site a été monté dans l'urgence et je remercie d'ailleurs Albert pour son initiative qui a permis de maintenir la synergie créée sur SFFranco et du coup de lancer un véritable mouvement autour de ce projet un peu fou ;-)

Il serait donc temps, à mon avis, de revoir la structure du site -- et autant le faire maintenant, avant que le nombre sans cesse croissant de messages ne rende le processus plus compliqué.

Alors, pour adresser le premier point soulevé, il suffirait de créer une section (voire plus) réservée aux membres. Pas besoin de voter là-dessus, à mon sens, vu que tous les forums, a priori, le font. Ce n'est pas gênant et ça ne devrait surprendre personne, a priori.

Pour le second point, je propose donc de restructurer.


STRUCTURE ACTUELLE

Les tirets (-) indiquent des sous-forums.
Les astérisques (*) indiquent des fils spécifiques -- je n'ai inclus que ceux qui, à mon sens, devraient être déplacés.

J'utilise des lettres pour identifier les forums et sous-forums. Les fils sont identifiés par la lettre F suivie d'un numéro. Cela servira plus loin dans ce message.

Code:

- (A) Au sujet du site
- (B) Découvrir les worldcon, ce forum et ses membres
      - (BA) Présentation des membres
      - (BB) Les Worldcon
            * (F1) Question d'un profane : Mascarade et Cosplay
            * (F2) Les WorldCon à venir
            * (F3) Le but d'une candidature: obtenir des votes
            * (F4) Comment nait une Worldcon
            * (F5) Vocabulaire
      - (BC) Communauté internationale
- (C) Projet de convention mondiale en France
      - (CA) Actions initiales
      - (CB) Information sur les Worldcon passées
- (D) Divers

STRUCTURE PROPOSEE

Ici j'utilise des numéros pour identifier les forums, afin de bien distinguer de la structure originale ci-dessous.

Code:

[ZONE PUBLIQUE]
- (1) Au sujet du forum
- (2) Présentations des membres
- (3) De la nature d'une Worldcon
- (4) Communauté internationale
- (5) Projet de convention mondiale en France
      - (5A) Actions initiales
      - (5B) Information sur les Worldcon passées
- (6) Divers

[ZONE PRIVEE, POUR MEMBRES SEULEMENT]
- à déterminer (voir plus bas)

CONCLUSIONS ET REFLEXIONS

Donc, pour résumer :

A ==> 1 (pas de changement, outre dans le titre)
B ==> éliminé, ses sous-forums et messages répartis ailleurs
BA ==> 2 (voir notes ci-dessous)
BB ==> 3
BC ==> 4
C ==> 5 (pas de changement)
CA ==> 5A (pas de changement)
CB ==> 5B (pas de changement -- ou mettre dans 3 ? vu que c'est quand même informatif...)
D ==> 6 (pas de changement)

Pour les fils, F1 aurait plus sa place, je pense, dans "Divers", surtout vu la définition que tu en donnes, Albert ("pour le reste, qui doit quand même avoir un rapport avec le thème du site"). F3 à F5 restent dans la même section. Pour F2, par contre, j'hésite. Soit laisser là, soit déplacer peut-être en "Communauté internationale", puisque techniquement ça fait partie (ou peut potentiellement servir dans le cadre) d'une stratégie globale de présence..

Concernant la section "Présentation des membres", pour moi celle-ci ne devrait pas être un sous-forum mais plutôt apparaître dès l'index, vu que ce doit être idéalement un point de départ pour tous les membres. Ceux qui ont l'habitude des forums auront d'ailleurs pour beaucoup le réflexe de chercher cette section, et il serait donc plus logique de la rendre visible dès le départ, plutôt qu'avoir à creuser.

Pour l'ordre des forums, j'ai essayé de suivre un ordre logique, une sorte de hiérarchie dans les étapes... à savoir : le membre commence par lire la présentation du projet, puis se présente, ensuite s'informe sur les worldcons, découvre les possibiités/nécessités de s'intégrer à la communauté internationale, et enfin (s'il n'est pas encore effrayé, arf) peut rentrer dans le vif du sujet.

Au fait, pour la section "Divers", il serait peut-être préférable de la renommer "Discussions générales", qui semble être la norme dans les autres forums. Mais bon, c'est un point mineur.

En ce qui concerne la "zone privée", on pourra la réserver à des sujets plus "sensibles" tels que : thème de la convention, invités d'honneur, etc. Il faudra sans doute même une section réservée à des membres spécifiques si l'on veut éviter d'éventuels "espions", arf, style membres d'autres candidatures s'inscrivant afin de pouvoir voir ce que nous préparons ;-)

Bref. Cette nouvelle structure a le mérite (je pense) d'être plus simple et un peu plus claire. Je ne prétends pas non plus qu'elle soit parfaite, et cela reste bien sûr des suggestions, que l'on peut discuter voire peaufiner ici.

[Albert]

Avant tout, merci Alex, et aucun souci pour les critiques, quand elles sont constructives comme la tienne, c'est un plaisir d'en faire l'objet. Je ne ressens aucune atteinte à mon amour-propre dans une critique du foisonnement épitaxial du site, j'ai bien annoncé dès le début que ça évoluerait.

Ma contribution, donc, à ta proposition :

Concernant le caractère public : c'est la raison pour laquelle j'ai lancé un sondage mais si, il y a besoin d'un vote : "c'est comme ça que tout le monde fait" est un argument que, même quand j'en suis personnellement convaincu, je n'estime pas valide, alors que "c'est comme ça que nous voulons faire" l'est indéniablement pour moi. Certes, le sondage semble montrer que nous voulons essentiellement faire ce que tout le monde fait, mais au moins, c'est nous et non les autres qui l'avons décidé.

Pour F1, dans la mesure où ça touche aux Worldcon, ça sort de "divers" où les sujets ne devraient pas toucher les Worldcon (par constraste, mais Gaïa nous préserve de ça, un fil titre "qu'est-ce que la SF ?" aurait sa place dans "Divers"). Peut-être subdivier en un "divers concernant les Worldcon" et un "Divers ne concernant pas les Worldcon" (aux titres à raffiner) ?

"Divers" => "Discussions générales" : pourquoi pas.

Le reste (F2, ordre final) : pas d'opinion.

Merci encore !

[patmor]

le problème c'est que Alex a pris du temps pour réfléchir à la chose, et pour pouvoir en discuter vraiment il faut prendre autant de temps que lui !
je mets ça dans ma TODO list perso, mais faut me laisser quelques jours !

[Albert]

Pas de souci, on n'est pas (si) pressés (qu'il faille répondre dans les heures qui viennent).

(d'aileurs, tiens, m'en vais rajouter ça dans les notes affichées quand on poste : ne pas se précipiter pour répondre, penser que tout le monde n'est pas rivé à son clavier et qu'un délai de plusieurs jours, voire plus d'une semaine, avant de voir des réponses est normal.)

[Alex]

Tout en faisant gaffe quand même, car à trop attendre pour répondre, on peut oublier de le faire ;-)

[patmor]

au fait, je me suis déconnecté pour voir ce qu'Albert avait dégagé de la partie public (non connecté)

et c'est radical !

par contre CE sujet est resté public et je ne pense pas que ce soit normal ...

[Albert]

au fait, je me suis déconnecté pour voir ce qu'Albert avait dégagé de la partie public (non connecté)

et c'est radical !

N'hésite pas à m'indiquer les parties du site qui auraient dû rester plus publiques à ton avis ; j'ai fait ça au doigt mouillé, donc pas avec finesse.

par contre CE sujet est resté public et je ne pense pas que ce soit normal ...

Ben, ça contient pas non plus des secrets d'État, si ?

[Alex]

Non, mais ce ne sont pas que les "secrets d'état" qu'on doit rendre privés ;-) Y'a des trucs qui, franchement, n'intéressent/ne concernent personne d'autre que les membres. Ce sujet, à mon avis, rentre dans cette catégorie.

[patmor]

j'allais le dire  

pour les Sujets à remettre dans la partie publique je vais y songer quand je vais m'attaquer à la proposition d'Alex !

[Albert]

Doinc en gros je ne laisse publique pour l'instant que la présentation des membres.

[bormandg]

Il faut aussi laisser : les énoncés des questions, mais pas les discussions en cours sur ces questions, duiscussions qui seront ouvertes à ceux qui y participent; les résultats éventuels des dites discussions, et les annonces diverses au fur et à mesure et les invitations à participer....

[Albert]

Laisser l'énoncé d'une question visible sans la discussion de la question n'est pas possible : la granularité est au niveau du forum, pas du dujet et encore moins du comentaire. Autrement dit, on peut rendre un forum visible ou invisible, mais on ne peut pas rendre un sujet visible ou invisible dans un forum, et on ne peut pas rendre un commentaire visible ou invisible dans un sujet.

En revanche, les résultats de discussion peuvent être visible, il suffit de les poster comme nouveau sujet dans un forum visible.

[bormandg]

C'est effectivement ça: il faut, dès le lancement de certaines discussions sur la partie invisible du public, en annoncer l'existence sur la partie publique pour insister ce public à s'inscrire et à participer au dit fil. Et, une fois la discussion achevée, en annoncer  le résultat.

[Mutos]

A tester : publier sur la partie publique et déplacer sur la partie privée en laissant un traceur. Mais ça risque de faire un peu "teaser", ce petit lien tentateur, visible mais qui indique à l'utilisateur non connecté qu'il n'a pas les droits de lire ce sujet alors qu'il était affiché dans un forum public.

[Albert]

Faut pas se torturer : il ne sera pas possible de cacher qu'on cache des choses. Même la NSA n'y arrive pas.

Donc : qu'un visiteur ait des preuves plus ou moins flagrantes de ce qu'une partie du forum ne lui est pas accessible, c'est normal et basta. Ou bien il s'intéresse assez, s'inscrit (faudra songer à mettre une validation des inscriptions par modérateur à un moment) et il en voit plus, ou bien il ne faisait que passer et c'est réglé.

Concernant la structure, j'ai réfléchi : 5 devrait avoir un sous-forum par "phase", AMA. 5a convient en tant que "phase zéro" (et les futurs 5b, 5c... seront les phase du calendrier "grosse maille"), mais le 5b actuel aurait plutôt sa place en 3.x, en 4.x, ou mieux : à haut niveau avant ou après 4.

[patmor]

En revanche, les résultats de discussion peuvent être visible, il suffit de les poster comme nouveau sujet dans un forum visible.

Ceci n'est possible que si le Sujet est "Clos"
Sinon la partie publique ne sera jamais à jour et ça va bouffer trop de temps à .. je ne sais pas encore qui !

Une "page d'accueil" qui explique clairement que pour voir la suite il faut s'inscrire parait suffisant

Au mieux on peut lister les sujets encore ouverts aillant un intérêt certain ( pas les trucs techniques par exemple)
Le fameux "teaser", mais soft !
Mais c'est encore du boulot pour que ce soit à jour ...

[patmor]

Concernant la structure, j'ai réfléchi : 5 devrait avoir un sous-forum par "phase", AMA. 5a convient en tant que "phase zéro" (et les futurs 5b, 5c... seront les phase du calendrier "grosse maille"), mais le 5b actuel aurait plutôt sa place en 3.x, en 4.x, ou mieux : à haut niveau avant ou après 4.

Je me mets à la prise de tête de la structure du Forum ....

[patmor]

J'ai donc cogité un peu
 Dans l'ensemble je suis d'accord avec Alex et Albert avec quelques nuances près
 Et pour l'instant je ne descend pas au niveau "Fil"
 
 D'abord un peu de vocabulaire pour que l'on parle de la même chose !
 La hiérarchisation d'un Forum c'est ( au moins dans PHPBB ):
 Catégories ( pas Forum)
    Sous-Forum
        Sujet ( pas Fil ) )
            Post ou Message

Ensuite il faut définir ce que l'on appelle Public et Privé
Dans l'état actuel, Public c'est quand l'on est PAS connecté, Privé c'est quand l'on est connecté
Plus tard on pourra introduire un ou des niveaux de confidentialité supplémentaires.
( Ce qui veut dire catégoriser les Membres ... )
Un des critère possible serait l'appartenance au CA de l'Assos, ce qui permettra de discuter de Devis, Contrat, GoH, Thèmes, ...
( mais ça ne sera peut-être pas suffisant alors il faudra voir au cas par cas)

Let's go ( Je garde la notation d'Alex )
( ajouter l'équivallent du titre anglais à chaque fois )

(1) Au sujet du Forum / (anglais ...)
(2) Présentation des Membres / (anglais ...)
(3) Les WorldCon / (anglais ...)
    (3A) De la nature des WorldCon / (anglais ...)
    (3B) Les WorldCon passées / (anglais ...)
    (3C) Les WorldCon à venir (bid) / (anglais ...)
(4) Le projet - Phase 0 (Initiative) / (anglais : pre-bid) - PRIVE
    ( à voir )
(5) Le projet - Phase 1 (Canditature) / (anglais : bid) - PRIVE ( futur )

(6) Le projet - Phase 2 (Organisation) / (anglais ...) - PRIVE      ( futur )

...
(n) Discussions générales - divers / (anglais ...) ( PRIVE ou PUBLIC ou un de chaque !? )

Les nuances :
Albert : Une Catégorie par Phase, au lieu d'un Sous-Forum
Alex : Le (4) Communauté Internationnale est intégrée dans Le Projet
Alex : Les notions de Public vs Privé ...

A voir :
(4) doit être découpé en Sous-Forum. Actuellement cela représente 70% des messages, c'est trop !!!

[Albert]

Je reprends tes nuances et, fidèle à ma nature de chieur, je questionne le point dont je ne comprends pas les motivations.

Ok pour public / privé, et plus tard pour public / visible par les membres / visible par un sous-groupe des membres / etc.

Sachant que le contrôle public / privé existe pour les catégories comme pour les forums, donc que la "publicité" n'est pas un facteur de choix entre forum et catégorie, pour quelle(s) raison(s) préfères-tu une catégorie par phase plutôt qu'un forum par phase dans une catégorie qui regrouperait tout le projet ?

De même, pourquoi penses-tu que les communautés internationales, qui ne sont pas une activité du projet mais un contexte, devraient-elles être placées dans le projet ? Pour moi, elles devraient venir avant le projet, afin d'avoir d'abord le(s) contexte(s) et ensuite l'activité compte tenu de ce contexte.

Discussions générales : je suis assez pour un de chaque, mais si le consensus est que c'est trop subtil et que la moitié du temps les membres vont se tromper entre les deux, alors ça devrait passer privé.

Enfin, que la partie "phase zéro" fasse la majorité de l'activité, à cette étape de l'initiative, ça me paraît normal. Je serais plus inquiet si c'était la présentation des membres (ça voudrait dire qu'on ne travaille pas sur le projet) ou pire, si c'était "phase 2" qui, si elle existait et constituait le gors de nos discussions, montrerait qu'on a mis la charrue avant les boeuf.

[patmor]

Sachant que le contrôle public / privé existe pour les catégories comme pour les forums, donc que la "publicité" n'est pas un facteur de choix entre forum et catégorie, pour quelle(s) raison(s) préfères-tu une catégorie par phase plutôt qu'un forum par phase dans une catégorie qui regrouperait tout le projet ?

Fidèle à ma nature de presque chieur je dirais d'abord que quand tu écrit "un facteur de choix entre forum et catégorie" je suppose que tu voulais dire "un facteur de choix entre SOUS-forum et catégorie"

Sinon il ne doit pas y avoir trop de différence, ça tient plutôt de l'intuition que ça va être plus simple à gérer
Déjà ça fait une arborescence de plus haut niveau : quand on sera en phase 1, on n'aura pas besoin de cliquer la catégorie pour aller dans le Sous-Forum ( on gagne un clic  !, mais surtout de la lisibilité)

[patmor]

De même, pourquoi penses-tu que les communautés internationales, qui ne sont pas une activité du projet mais un contexte, devraient-elles être placées dans le projet ? Pour moi, elles devraient venir avant le projet, afin d'avoir d'abord le(s) contexte(s) et ensuite l'activité compte tenu de ce contexte.

je reprends tes consignes :
Patmor : pour faire simple, tout fil qui décrit des actions de notre part, faites, en cours ou à faire, devraient aller dans "actions initiales", et tout fil qui constitue une observation du contexte de notre action... doit aller ailleurs que dans "actions initiales".

il y a 4 sujets

Présence française dans le fandom international
on a dit qu'il allait être déplacer dans https://france-worldcon.forumgaming.fr/t54-les-contacts-pris-pour-relayer-notre-initiative-dans-le-monde
C'est une Action ( et une grosse !), sachant que le Contexte c'est "aucune présence aujourd'hui" !

Aide pour voyager
Il y a UN message, alors on peut choisir ce qui nous arrange

SMOFCon
Le contenu (2 messages) est clairement une Action

Archipelacon
C'est une invitation d'Alex a y aller, donc plutôt une action

CQFD ( dans l'état actuel de cette Catégorie, bien sur )

[Alex]

J'aime bien les suggestions d'Albert. Pour le 5B, par contre, je pense qu'il vaut mieux le laisser en sous-forum -- mais en 3.x ou 4.x, je suis d'accord.

OK pour le vocabulaire, à un détail près :

Sujet ( pas Fil ) )

Sujet = "Restructuration du forum" (par exemple, puisqu'on y est)
Fil (ou "thread" en Anglais) = toute la conversation sur ce sujet

Donc, il s'agit bien de déplacer des "fils" (des conversations) et non juste un "sujet" ;-)

Un des critère possible serait l'appartenance au CA de l'Assos, ce qui permettra de discuter de Devis, Contrat, GoH, Thèmes, ...

Yep. C'est ce que j'avais aussi à l'esprit.

(3) Les WorldCon / (anglais ...)
    (3A) De la nature des WorldCon / (anglais ...)
    (3B) Les WorldCon passées / (anglais ...)
    (3C) Les WorldCon à venir (bid) / (anglais ...)

J'aime bien.

(4) Le projet - Phase 0 (Initiative) / (anglais : pre-bid) - PRIVE
    ( à voir )
(5) Le projet - Phase 1 (Canditature) / (anglais : bid) - PRIVE ( futur )
[...]

Là, j'aime moins... Si on a 20 phases, ça va faire trop fouillis ;-)

Je préférerais un truc du style :

(4) Le projet
    (4A) Phase 0
    (4B) Phase 1
    etc...

Ce serait plus "propre".

Alex : Le (4) Communauté Internationnale est intégrée dans Le Projet

C'est vrai que, techniquement, ça fait partie de la Phase 0. Donc on pourrait imaginer ça en (4AA) ;-)

[patmor]

Enfin, que la partie "phase zéro" fasse la majorité de l'activité, à cette étape de l'initiative, ça me paraît normal. Je serais plus inquiet si c'était la présentation des membres (ça voudrait dire qu'on ne travaille pas sur le projet) ou pire, si c'était "phase 2" qui, si elle existait et constituait le gors de nos discussions, montrerait qu'on a mis la charrue avant les boeuf.

Oui, c'est normal bien sur, mais ce que j'ai écrit, c'est que ce serait mieux de l'éclater en plusieurs Sous-Forum
Sinon un Sous-Forum qui cumule 70% des messages c'est un peu beaucoup
Bien sur ça changera quand on passera en phase 1, mais ce sera alors la même chose pour ce nouveau Sous-Forum

Et du coup j'ai ma réponse à ta première question sur mon choix "d'élever" les Phases au niveau Catégories

(4) Le projet - Phase 0 (Initiative) / (anglais : pre-bid) - PRIVE
  (4A) Sous-Forum A
  ...
  (4X) Sous-Forum X
(5) Le projet - Phase 1 (Canditature) / (anglais : bid) - PRIVE ( futur )
  (5A) Sous-Forum A
  ...
  (5X) Sous-Forum X

plutôt que

(4) Le projet
  (4A) Phase 0
  (4B) Phase 1 ( futur)
  (4C) Phase 2 ( futur)

[patmor]

(4) Le projet - Phase 0 (Initiative) / (anglais : pre-bid) - PRIVE
    ( à voir )
(5) Le projet - Phase 1 (Canditature) / (anglais : bid) - PRIVE ( futur )
[...]

Là, j'aime moins... Si on a 20 phases, ça va faire trop fouillis ;-)

euh il va y en avoir 3 ( peut-être 4 )

0 : Initiative
1 : Candidature
2 : Organisation
3 : post convention


et je fasse sur l'explication vaseuse du Fil

[Albert]

Si "Communauté internationale" est du ressort des actions et pas de la description, alors il faudrait le renommer, quelque chose comme "actions vers les communautes internationales"

Et même avec 4 phases, je maintiens qu'une catégorie unique devrait les regrouper.

[Alex]

euh il va y en avoir 3 ( peut-être 4 )

0 : Initiative
1 : Candidature
2 : Organisation
3 : post convention

OK. Mais je pense quand même que ce serait plus propre en sous-forums.

et je fasse sur l'explication vaseuse du Fil

Je ne vois pas en quoi mon explication serait "vaseuse" ! Je n'ai *jamais* vu personne employer le terme "sujet" comme toi tu le suggères. J'ai toujours vu parler de fil. Et si tu me crois pas, chercher les mots "sujet" et "fil" sur cette page :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Forum_(informatique)

Et voir ça, également :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fil_de_discussion

Non mais ! ;-)

[patmor]

je me rends

[Albert]

Une remarque en passant : les habitués de forums parlent de "topic" pour désigner la discussion sous un sujet donné. Les gens habitués à Usenet et au mail parlent de thread / de fil.

[patmor]

Si j'en crois ce Forum lui-même on dit bien Sujet



et Topic en Anglais



et toc

[Alex]

Ton image démontre juste ce que je disais plus haut : le sujet c'est, ben, le sujet ;-) qui se dit bien "topic" en anglais.

A mon avis y'a juste amalgame, car la différence entre un sujet et un ensemble de messages sous ledit sujet n'est pas forcément claire à définir/distinguer.

Mais bon, passons. C'est pas non plus un point très important ;-)

[Contenu sponsorisé]